2 de octubre de 2008

OPERACIÓN SI, FACTOR NO

Ayer vi Factor X y me aburrí, no me creía nada. Es un programa correcto, su estructura está bien, la postproducción de los videos tiene calidad, y su puesta en escena, aunque me resulta un poco oscura, me parece acertada.

He intentado analizar por qué no funciona y mi conclusión es que la realización no tiene coherencia, el programa está mal realizado. Los de Cuatro tendrán que plantearse, en los contratos con las productoras, exigirles realizadores profesionales, que sepan lo que hacen que no sean meros "pega planos".

El You Tube me facilita el visionado de programas para contrastar con imágenes mis opiniones. Para comparar he tomado dos actuaciones una de Operación Triunfo y otra de FactorX, y salta a la vista que hay dos criterios de realización diferentes.

Factor X.
  • Falta de ritmo (cadencia entre planos sin sentido)
  • Falta de estructura narrativa (los tipos de encuadre se suceden sin continuidad narrativa)
  • Los planos estáticos (con la cámara fija, sin ningún movimiento) se intercalan con planos de grúa con movimientos excesivos y encuadres muy generales.
  • No existe el zoom in en ningún encuadre. Lo que mantiene a los espectadores distantes frente a los interpretes
Operación triunfo.
  • Se crea ritmo entre encuadres (Plano general, le sucede un plano general más cerrado y luego un plano americano para terminar en primeros planos y así sucesivamente).
  • Los movimientos de cámara tienen continuidad entre los diferentes planos (a un plano de grúa que se aproxima le sucede otro plano con un zoom in).
  • Los planos subrayan el contenido siempre, con un leve movimiento de cámara o un zoom in. Esto permite que los espectadores se emocionen con los interpretes.
¿Por qué surgen estas diferencias? Tengo algunas ideas:
Que los realizadores de FactorX están condicionados por la cantidad de cámaras robotizadas lo que les obliga a asegurar y fijar encuadres,
Que los realizadores de FactorX van a lo seguro, buscan encuadres claros, sin riesgo ni compromiso que les facilitan el trabajo.
O que no tienen tiempo de ensayar las actuaciones y las cubren con imágenes como pueden.

Mi hija se acerca al ordenador, mira lo que escribo y sin pensar dice: yo también me aburrí, estoy de acuerdo el programa es muy teatral, no tiene emotividad. Lo del realizador y lo de los planos dice que no lo entiende, ya se lo explicaré cuando sea mayor.

3 comentarios:

  1. Vanessa G. Téllez:

    Desde luego el problema parece de Cuatro ya que la mayoría de sus programas fallan por todo lo que has descrito. Recuerdo un programa que se llamaba "TIENES TALENTO" en el que un chico muy joven realizaba unos ejercicios acrobáticos sobre telas colgantes. El trabajo parecía bastante simple, soso y del montón. Sin embargo, cuando el chico terminó, el público se levantó aclamando durante un tiempo exagerado y el público alvó su magnífico trabajo. Nuestra conclusión fue: el realizador no ha conseguido expresar el trabajo del chico, ni lo más mínimo.

    ResponderEliminar
  2. El otro día lo intente ver pero al principio cuando sale la nuria roca ya tuve que cambiar!! es que el plano general desde arriba es malisimo!! y lo utilizan en casi todas las actuaciones. Y más en esta en concreto el plano medio constante que no nos dice nada de lo que está pasando. Habia que ver como la misma actuación de cada uno la graban en un sitio y en otro... Transmite mucho más y favorece más al cantante con una buena realización y esos planos tan chulos que usan en OT.

    ResponderEliminar
  3. Vanesa, llevas razón,
    el realizador tiene sus herramientas para construir emociones (planificación, ritmo de montaje, tipo de transiciones, etc.) si no las utiliza con criterio puede destrozar el trabajo de cualquier profesional que se pone delante de la cámara.

    David.
    Los grandes planos generales, están bien para presentación, para descubrir el decorado pero si se intercalan en una actuación musical son absurdos porque, como dices, distancian al espectador, le alejan de los intérpretes.

    ResponderEliminar