Reconozco que el trabajo de Ridley Scott en cuanto a su factura técnica es excelente, tiene propuestas visuales curiosas y llamativas. Sin embargo, pienso que el personaje de Napoleón está un poco caricaturizado y que la película tiene un punto de vista muy inglés.
La película cuenta la historia de Napoleón desde un punto de vista especial, aunque parece que los historiadores no coinciden mucho con la versión que nos proponen el guionista (David Scarpa) y el director . Yo veo una pequeña contradicción cuando el director parece querer ser subjetivo, en el tratamiento de la historia, y finaliza la película mostrando en pantalla el número de muertos por batalla y el número de muertos totales en las guerras en las que participó Napoleón.
Tampoco coincido con los autores en el tratamiento del personaje, creo que está un tanto satirizado, por ejemplo, sus constantes problemas con el sombrero. A mí de hecho es Napoleón, este me recuerda a Napoleón de las películas de los años 60 en España, y el ejército francés al que mostraban en la serie Curro Jiménez. El punto de vista muy inglés, lo percibo en la formación de los soldados en la batalla final, el ejército inglés se muestra ordenado y el ejército francés discurre un tanto alocado. Creo que no es propio de un estratega militar ese desorden.
No me resisto apuntar la comparación con el Napoleón de Abel Gance. La película de Gance es una película épica y grandilocuente, que presenta a Napoleón como un héroe romántico y que también tiene una factura técnica excelente para su época: propone la proyección en una pantalla triple, acompañada de una orquesta en directo. En cambio,"Napoleón" de Scott, es una película más personal, que explora los aspectos más sombríos del carácter de Napoleón y deja a un lado sus ideales.
En cuanto a la propuesta formal:
- Destaco dos escenas de impacto, por su violencia, la guillotina y la bala de cañón que destroza la cabeza de un caballo.
- La fotografía, reconozco que me llamó la atención el estilo de fotografía en clave baja, con tendencia a un claroscuro radical. Aunque reconozco que es adecuada para enfatizar el lado más oscuro y emotivo de una historia, no deja de sorprenderme que y en algún momento me aburre.
- El tratamiento del color, siempre desaturado, ya sea en interiores como en exteriores. Los vivos no existen, ni en interiores ni en exteriores naturales. También contribuyen a un cierto cansancio.
- Como en todos los trabajos de este director, el tratamiento de la luz es coherente, la fotografía de Dariusz Wolski es impresionante. Crea un ambiente oscuro y opresivo que refleja la época en la que se desarrolla la historia. En algunos momentos descubro escenas con velas que me llevan al mundo de Barry Lindon la película de Kubrick.
- El método de trabajo multicámara de Ridley: “Básicamente, edita mientras filma”, con ocho o más cámaras filmando batallas simultáneamente, todas monitoreadas al mismo tiempo. Pocos directores que él conoce podrían imaginarse capturando la batalla desde tantos ángulos y composiciones de esta manera", dice Wolski.
En definitiva, no tengo claro que "Napoleón" sea una película que merezca la pena verse, aunque tiene una excelente factura técnica. Sin embargo, la visión del personaje de Napoleón es subjetiva. Para mí no, no es una película acertada por más que Napoleón esté muy encoñado con Josefina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario